чесно говоря затрудняюсь сказать, что былобы лучше сначала прочитать или посмотреть...
Это как ответ на вопрос, первым была курица или ицо. Объясню почему. Несомненно книга гораздо красочнее (при наличии воображения), интереснее и содержит массу упущенных подробностей. Но визуализация персонажей Брилинга, Зурова, Пыжова, Лизоньки и несомненно Эраста (именно на данном этапе его книжной жизни) это попадание на 99,999%. Разочаровался в основном в Божецкой(не столь красива), Ахтырциве(слишком смазлив, а по книге весь в прыщах), леди Эстер (слишком молода) и др.
В общем, фанатам Акунина - смотреть! Посмотревшим - читать! но будьте осторожны. На это подсаживаешься. Я пока "Фандорина" всего не прочит не успокоился. А это, между прочим, сбой биологических ритмов организма - читал и днем и ночью...

Классика. Без комментариев.

Что со звуком? Песня в титрах слышиться нормально, а вот дальше не слышно ничего?

Класно!!!!

Книга намного интересней Здесь Фандорин выглядит как полный ЛОХ, а автор имел ввиду другое

нет ни одной экранизации Акунина, где Фандорин был бы похож на литературный персонаж, ИМХО
понятно, что каждый видит Эраста Петровича по-своему, однако сам фильм неплох

Этот фильм - как раз тот случай, когда я могу с чистой совестью признать, что это экранизация. За всю жизнь мне попадалось не более пяти таких кинокартин. Всё соблюдено до мельчайших деталей, а я просто фанат такой вот щепетильности в отношении сюжета. Персонажи все живые и словно сошедшие со страниц книги. Чего стоит один Зуров?! В отношении него мне фильм открыл глаза лучше даже, чем книга. Носков - это вообще отдельная тема. Найти более подходящего актёра, на мой взгляд, просто невозможно.

Для российского кинематографа, это можно назвать шедевром

Где вы тут Бероева увидели, подскажите недоумному?