Регистрация Вход

Комментарии

  • Михаил Климов

    Так Вы верите учебнику истории или нет? Или верите только в тех местах где родину грязью поливают?

  • Андрей Максимов

    это неправда. Там перечиляют всех победителей фашизма, и высоко оценивают роль СССР в победе.

  • Андрей Максимов

    опять неправда. Освобождали и американские и советские...

  • Александра

    вот то что вы пишите есть последующая оценка, а не факт. Вы отвечаете на вопрос кто и как воспользовался своей победой а не кто выиграл.

  • Андрей Максимов

    красиво написано))) сразу видно профессионального историка)

  • Вероника

    Войны не ведутся из спортивного интереса. Войны ведутся за результат. Целью мировых войн 20 века был передел мира и приобретение колониальных владений (рынков сбыта в современном варианте). По итогам второго этапа мировой войны мы вошли в число победителей, но по итогам всего цикла мировых войн мы теперь в числе проигравших. Практически все наши приобретения потеряны, геополитическое влияние утрачено. Военные базы американцев есть теперь на постоветском пространстве и даже в самой России (Ульяновск). Это факт. Так что войну выиграли США.

  • Mark

    Смысл не том, правы авторы данной теории или нет, а в том, что официально признанные факты не выдерживают критики. Что и хотят показать нам авторы фильма. Они говорят то, что видят с точки зрения человека, не обремененного догмами научного историзма, а с точки зрения сугубо логического анализа. Результат своих измышлений они ни в коем случае не трактуют как великую истину, а лишь указывают на проблемы в построении логической цепочки официальной истории.

  • Marianna

    Фоменко и сотоварищи НИКОГДА не изменять мировоззрение большинства людей. они работают на сенсацию, выжимают деньги из воздуха красивыми обложками своих книг, а для ученых являются предметом насмешек. Методика, которую они используют уже давно является методологией исторических исследований, особенно в таких направлениях как палеонтология например, где очень много догадок и предположений, зато не много относительно некой информации. Вобщем методология исследований Фоменко является с натяжкой лишь малой частью процесса исторического прогресса. Так не вкусно приходиться писать потому что это и есть история, а не популярная книга.

  • Aleksey Antonov

    Не путайте конъюнктурную политцензурированную школьную версию с официальной научной.
    Это просто замечательно: заклеймить разом всю науку, и тут же поверить первому встречному проходимцу с "сенсационной" теорией и "жареными фактами", поглощая потоки бреда лёжа на диване, поплёвывая в потолок, с комфортом и попкорном. И не надо перелопачивать кучу научных книг, монографий и исторических документов. Да это же праздник какой-то! Лепота! Ответы на все вопросы! Не вставая с дивана! Не прочитав ни одной серьёзной научной работы!
    Это как вера - "ни с чем не сравнимая возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая" ("Пикник на обочине", А. и Б. Стругацкие).
    В комментариях к этому циклу серий адекватные люди давали ссылки, только что-то не видно, чтобы кто-то потрудился изучить предлагаемое. А зачем? Бред Фоменко прекрасно усваивается, даже усилий не надо прилагать.
    Не позволяйте НИКОМУ себя обманывать. Читайте и сопоставляйте.

  • Alexander

    >> они работают на сенсацию, выжимают деньги из воздуха красивыми обложками своих книг <<
    Это закон рыночной экономики: если дерьмо имеет спрос, то его будут продавать желающим за деньги Плюс политика многих государств на отупление народа - управлять легче стадом баранов. Так что власти это на руку. К тому же отвлекает от реалий.

  • Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии


    Регистрация Вход